Skip to content

Commit Logs#

  1. DEAD END
    다익스트라 함수를 변경하지 않고 기능을 추가할 생각에 들떴으나, depth를 구할 방도를 찾지 못해 책을 펼쳤다.

  2. 야, 이거 갱신이 안 되는데?
    그래서 위에서 predicate를 제거하고 다익스트라 함수의 재사용성을 포기하더라도 max_depth를 추가하였으나... dist갱신이 이루어지지 않아 테스트 케이스에서 실패했다.

    좀 더 구체적으로, cur.weight <= dist[cur.vertex] 에 의해 더 작은 weight가 갱신되기는 하다. 하지만 정작 더 작은 depth에 의해 갱신되지는 않는다는거.

    근데 솔직히 이 코드를 조금만 손 보면 가능할 것 같기도 한데?

  3. 다익스트라에 집착하면 안 될 것 같다.
    dist를 dict에서 list로 바꾸고 위키에서 나온것처럼 무한대 값을 주어서 다시 풀었지만 뭐 달라진 건 없었다. 이런 필요없는 실험을 줄여야 시간을 아낄 수 있다.

    그래서 다익스트라 함수를 제거했다. 이때부터 교재를 보면서 문제를 풀기 시작함. 내가 만든 테스트 케이스들이 모두 통과하고 나는 이대로 끝날 줄 알았다...

  4. Time Limit Exceeded 💀
    교재의 코드를 보면서, 좀 더 의미론적인 방식대로 버무려 코딩했다. (같은 알고리즘을) 이때 내가 의심한 부분이 있기는 하네.

    2순위: min weight -- 왜 아저씨 코드에는 minimum 계산이 없지?

    교재의 코드의 단점은 바로 dist를 아예 빼버렸다는 것이다. 따라서 꺼낸 노드가 이미 계산이 끝난 노드면 더 이상 방문하지 않지만 이 풀이는 그부분을 해제해 버렸기 때문에 중복해서 탐색하는 부분이 생기게 된다. (설마, 무한루프까지?)

  5. ACCEPTED
    기존 코드를 뒤집어엎고 다른 분의 코드를 기반으로 재작성했다. 중복탐색을 줄이면서 동시에 문제조건이었던 within K-stops 를 체크하는 조건문은 말로 쓰자면 다음과 같다.

    1. dist: 박상길코드의 그 dist와 성격이 다르다. 얘는 모든 버텍스의 weight와 depth를 저장한다.
    2. queue 안에 이웃 노드를 추가하는 조건문이 변경됐다.
      1. 이전에는 각 노드가 갖고 있던 k(남은 depth)만 비교하고 최소비용 판별은 heapq가 알아서 하게 만들었다.
      2. 현재 코드는 weight의 합이 더 유리한지, OR depth가 더 유리한지 판별 후 push한다.